Стандартный словарь определяет вольнодумца как человека, который формирует мнения на основе разума независимо от власти; особенно тот, кто сомневается или отрицает религиозную догму ». Это означает, что для того, чтобы быть вольнодумцем, человек должен быть готов рассмотреть любую идею и любую возможность. Стандарт для определения истинной ценности утверждений - это не традиция, догма или авторитет. Вместо этого это должны быть разум и логика.
Термин был первоначально популяризирован Энтони Коллинзом (1676-1729), доверенным лицом Джона Локка, который написал много брошюр и книг, нападающих на традиционную религию. Он даже принадлежал к группе под названием «Свободные мыслители», которая издала журнал под названием «Свободный мыслитель».
Коллинз использовал этот термин как синоним для любого, кто выступает против организованной религии, и написал свою самую известную книгу «Беседа о свободном мышлении» (1713), чтобы объяснить, почему он так себя чувствует. Он вышел за рамки описания вольного мышления как желательного и объявил его моральным обязательством:
- Потому что тот, кто мыслит свободно, делает все возможное, чтобы быть правым, и, следовательно, делает все, что может потребовать от него Бог, который не может требовать от Человека ничего большего, чем то, что он должен делать в своих силах.
Как должно быть очевидно, Коллинз не приравнивал вольнодумство к атеизму - он сохранил свое членство в англиканской церкви. Это была не вера в бога, которая привлекала его гнев, но вместо этого люди, которые просто «принимали мнения, которые они впитали от своих бабушек, матерей или священников».
Почему Атеизм и Свободная мысль отличаются
В то время свободное мышление и движение свободного мышления обычно были характерны для тех, кто был деистами, так же, как сегодня свободное мышление чаще характерно для атеистов, но в обоих случаях эти отношения не являются исключительными. Это не заключение, которое отличает свободомыслие от других философий, а процесс . Человек может быть теистом, потому что он вольнодумец, а человек может быть атеистом, хотя и не является вольнодумцем.
Для вольнодумцев и тех, кто ассоциирует себя с свободомыслием, претензии оцениваются на основании того, насколько тесно они соотносятся с реальностью. Претензии должны подвергаться проверке, и должна быть возможность их фальсифицировать, чтобы иметь ситуацию, которая, в случае обнаружения, продемонстрировала бы, что претензия является ложной. Как объясняет Фонд «Свобода от религии»:
- Чтобы утверждение считалось верным, оно должно быть проверяемым (какие доказательства или повторяющиеся эксперименты подтверждают его?), Фальсифицируемым (что теоретически могло бы его подтвердить, и все попытки опровергнуть его не удалось?), Экономным (это самое простое) объяснение, требующее наименьшего количества предположений?), и логическое (оно свободно от противоречий, несеквитур или нерелевантных атак персонажей ad hominem?).
Ложная эквивалентность
Хотя многие атеисты могут быть удивлены или даже раздражены этим, очевидный вывод состоит в том, что свободомыслие и теизм совместимы, в то время как свободомыслие и атеизм не совпадают, и одно не требует автоматически другого. Атеист может на законных основаниях выдвинуть возражение, что теист также не может быть вольнодумцем, потому что теизм - вера в бога - не может быть рационально обоснован и не может основываться на разуме.
Проблема здесь, однако, заключается в том, что это возражение путает заключение с процессом. До тех пор, пока человек принимает принцип, согласно которому убеждения относительно религии и политики должны основываться на разуме, и предпринимает искреннюю, искреннюю и последовательную попытку оценить претензии и идеи с разумом, отказываясь принять те, которые являются необоснованными, этот человек должен рассматривается как вольнодумца.
Еще раз, точка зрения о свободомыслии - это скорее процесс, а не заключение, что означает, что человек, который не может быть идеальным, также не может быть вольнодумцем. Атеист мог бы расценить позицию теиста как ошибочную и неспособность идеально применить разум и логику, но что атеист достигает такого совершенства? Свободная мысль не основана на совершенстве.
