В дебатах по поводу однополых браков у противников есть много аргументов, которые утверждают, что они не должны быть законными. К ним относятся многие моральные и религиозные причины, указывающие на угрозу священному институту брака. Тем не менее, является ли брак религиозным обрядом или гражданским правом?
Эта дискуссия поднимает много вопросов. В попытке понять проблему, давайте рассмотрим общие аргументы против однополых браков и почему они могут не выдержать в современной Америке.
Какой смысл в браке, гей или прямой?
Есть ли смысл в том, чтобы однополые пары вступали в брак? Почему они хотят беспокоиться? Независимо от того, состоит ли брак между мужчиной и женщиной или двумя людьми одного пола, причины вступления в брак одинаковы.
Есть, конечно, юридические, имущественные и финансовые преимущества брака. К ним относятся право одного партнера принимать медицинские решения для другого и совместное владение домом или другим имуществом. Супружеские пары могут совместно заниматься своими финансовыми делами, от банковского дела до налогов.
По сути, «точка брака», будь то гомосексуалист или натура, заключается в создании семьи. Это могут быть дети или пара самостоятельно. В любом случае, свидетельство о браке является основой семьи, и это очень важно для многих людей.
Что такое брак между мужчиной и женщиной?
Противники брачного равенства обычно настаивают на том, что брак является законным только тогда, когда он заключается между мужчиной и женщиной. Где это оставляет людей, которые не совсем ни мужчины, ни женщины - по крайней мере, в соответствии с обычно используемыми определениями?
Определение брака с точки зрения пола напрашивается вопрос, как мы определяем пол человека в первую очередь. Что такое "мужчина" и что такое "женщина"? Используя строгую терминологию, есть люди, для которых в браке с кем-либо может быть навсегда отказано ».
Брак: религиозный обряд или гражданское право?
Почти каждый противник однополых браков склонен полагаться на то, что брак по сути и обязательно является религиозным обрядом. Для них брак понимается почти исключительно в религиозных терминах. Это означает, что однополый брак представляет собой форму кощунства, не говоря уже о вторжении государства в религиозный вопрос.
Это правда, что религия традиционно играет роль в освящении браков. В конце концов, это убеждение просто неверно. Брачный договор - это также договор между двумя людьми, обещание заботиться друг о друге.
Брак никогда не зависел от одной религии и вместо этого является результатом человеческого желания, которое поддерживается сообществом в целом. По этой причине брак является гораздо более гражданским правом, чем религиозным обрядом.
Брак - это святое и таинство
Тесно связана с идеей, что брак обязательно является религиозным, является вера в то, что брак является священным или даже типом таинства. Этот аргумент редко делается явным.
Это, пожалуй, один из самых важных и фундаментальных аргументов противников однополых браков. Кажется, что они лежат в основе почти всех других аргументов. Это также мотивирует большую часть их страсти таким образом, который трудно объяснить иначе.
Действительно, если бы не идея о том, что брак священен, кажется маловероятным, что продолжающиеся дебаты будут столь же злопамятными, как и сейчас ».
Брак для воспитания детей
Идея о том, что однополым парам нельзя вступать в брак, потому что они не могут родить, чрезвычайно популярна. В то же время, это, вероятно, самый слабый и наименее достоверный аргумент.
Если брак существует только с целью иметь детей, то как можно разрешить бесплодным парам вступать в брак? Простой факт заключается в том, что этот аргумент зависит от использования стандарта, который не применяется к прямым парам.
Гей-брак подорвет институт брака
Аргумент, что что-то новое или какое-то изменение подорвет или разрушит ценный институт, почти неизбежен. Неудивительно, что противники однополых браков часто жалуются, что такие браки могут подорвать институт брака.
По мнению противников, брак между представителями одного пола является внутренним противоречием, поэтому их союзы каким-то образом повредят самому браку. Но какой ущерб могут нанести гей-союзы? И как?
Гей-пары - это неестественные и неестественные союзы не могут быть браком
Это возражение против однополых браков даже не претендует на объективность и справедливость. Вместо этого он сосредоточен непосредственно на людях в отношении геев и лесбиянок.
Гомосексуальные отношения явно рассматриваются как ненормальные и неестественные. Это легко приводит к выводу, что указанным отношениям не следует придавать какой-либо юридический или социальный статус. Возможно, единственная хорошая вещь, которую можно сказать об этом аргументе, - это то, что он наиболее честен, чем оппоненты.
Несовместим с религиозной свободой
Оппозиция равным гражданским правам для геев проявляется во многих формах. Когда все аргументы о том, что однополые браки по сути своей неудачны, терпят неудачу, религиозные консерваторы начинают утверждать, что такие браки каким-то образом ущемляют их собственные гражданские права.
Это привлекательная тактика, так как никто не хочет быть оппонентом религиозной свободы. Однако до сих пор консерваторы не смогли объяснить, как или почему обращение с геями как с абсолютно равными гражданами и людьми несовместимо с чьей-либо религиозной свободой. С каких пор сохранение религиозных прав требует обращения с меньшинствами, как с гражданами второго сорта?
Это не может быть настоящий брак
Самый простой аргумент против однополых браков - взглянуть на словарь. Многие предпочитают удивляться открытию, что в нем упоминаются только мужчины и женщины, вступающие в брак, а затем мудро приходят к выводу, что геи не могут вступать в брак.
Этот подход игнорирует тот факт, что характер брака менялся по определению и составу довольно часто на протяжении веков. Брак сегодня совсем не похож на то, что было два тысячелетия или даже два столетия назад.
Учитывая, насколько масштабными и фундаментальными были изменения в характере брака, что именно пытаются защитить традиционалисты и почему? Что действительно «традиционного» в современном браке?
Брак как культурный символ
Дебаты по поводу легализации однополых браков в Америке касаются не только статуса однополых пар. Это также о будущем американского гражданского права. Либо гражданское право определяется потребностями и правами граждан, и однополые браки будут легализованы, либо гражданские законы будут подчиняться религиозным законам, а однополые браки будут запрещены.
Противники однополых браков стараются предложить правовые и социальные причины своего положения. Тем не менее, это всегда возвращается к религии и религиозной враждебности по отношению к геям. Для христианских националистов узаконенный однополый брак станет поражением их религии в борьбе за определение границ американской культуры и права.
Кроме того, однополые браки представляют собой угрозу установленным нормам власти, идентичности и власти. Тем, кто обладает этой властью и властью и кто использовал их для создания своей идентичности, тем самым угрожают перемены в перспективе.
Одна вещь, которая часто озадачивала многих людей, - это аргумент многих религиозных и политических консерваторов о том, что однополые браки «угрожают» и «подрывают» традиционные гетеросексуальные браки. То же самое можно сказать и о внутренних законах о партнерских отношениях, которые дают однополым партнерам некоторые из тех же основных прав, что и семейным парам.
Почему это? Как могут одни отношения угрожать или подрывать чужие?
Брак - это не просто институт, но и символ, отражающий представления нашей культуры о сексе, сексуальности и человеческих отношениях. Символы важны; они - общая культурная валюта, которую мы каждый используем, чтобы помочь создать наше чувство себя. Таким образом, когда традиционная природа брака оспаривается каким-либо образом, то же самое происходит с основными личностями людей.
Прося законодательные органы принять акты "защиты брака", избиратели используют закон для создания культурного эквивалента авторского права или товарного знака в институте брака, чтобы не допустить его чрезмерного оспаривания.
