Самым основным прямым доказательством эволюции является наше непосредственное наблюдение за происходящим развитием. Креационисты утверждают, что эволюция никогда не наблюдалась, хотя на самом деле она наблюдалась как в лаборатории, так и на местах неоднократно.
Наблюдаемый естественный отбор
Наблюдаемые случаи эволюции происходят в контексте естественного отбора, который является основным объяснением эволюционных изменений в теории эволюции. Видно, что окружающая среда оказывает «силу» на население, так что определенные люди с большей вероятностью выживут и передадут свои гены будущим поколениям. Существует множество примеров этого в литературе, ни один из которых не читают креационисты.
Тот факт, что естественный отбор работает, важен, поскольку мы можем быть уверены, что в прошлом произошли экологические изменения. Учитывая этот факт, мы ожидаем, что организмы будут развиваться в соответствии с окружающей средой.
Примечание. Широко признано, что естественный отбор - не единственный процесс в процессе эволюции. Нейтральная эволюция также играет роль. Есть некоторые разногласия относительно того, насколько каждый процесс способствует общей эволюции; однако естественный отбор является единственным предлагаемым адаптивным процессом.
Кольцевые виды и эволюция
Существует определенный тип видов, который вызывает некоторые дискуссии: кольцевые виды. Вообразите прямую линию через некоторый значительный размерный географический регион. Есть два различных, но тесно связанных вида на каждом конце, скажем, точка А и точка B. Эти виды обычно не скрещиваются, но существует целый ряд организмов вдоль линии, которая простирается между ними. Эти организмы таковы, что чем ближе вы находитесь к точке А, тем больше похожи на виды в точке А организмы на линии, и чем ближе вы находитесь к точке Б, тем больше похожи на виды в точке Б организмов.
Теперь представьте, что вы сгибаете эту линию так, чтобы две конечные точки находились в одном месте и образовывалось «кольцо». Это основное описание вида кольца. У вас есть два не размножающихся и отличающихся вида, живущих в одной и той же области, и вытянутых над какой-то областью череду существ, так что в «самой дальней» точке кольца существа в значительной степени являются гибридами двух разных видов в начальных точках. Это важно, поскольку показывает, что внутривидовые различия могут быть достаточно большими, чтобы вызвать межвидовые различия. Таким образом, различия между видами такого же типа (хотя и не в степени), как различия между особями и популяцией внутри вида.
Природа только кажется разделенной на отдельные типы в любое время и в любом месте. Если вы смотрите на биосферу в целом с течением времени, «барьеры» между видами кажутся гораздо более изменчивыми. Кольцевые виды являются примером этой реальности. Учитывая наше понимание генетических механизмов жизни, разумно полагать, что эта текучесть простирается за пределы вида до уровня таксономических различий между видами.
Макроэволюция против микроэволюции
Как и в случае с основными генетическими механизмами, креационисты будут утверждать, что существует магическая линия, по которой эволюция не может двигаться. Вот почему креационисты будут определять макроэволюцию иначе, чем эволюционисты. Так как видообразование наблюдалось, макроэволюция наблюдалась согласно эволюционисту; но для креациониста макроэволюция - это изменение в своем роде. Даже креационисты обычно не утверждают, что естественный отбор не имеет места. Они просто говорят, что изменения, которые могут иметь место, ограничены изменениями в организме.
Опять же, основываясь на нашем понимании генетики, разумно думать, что возможны крупномасштабные изменения и что нет рациональных причин или доказательств в поддержку идеи, что они не могут произойти. Креационисты ведут себя так, как будто виды имеют некоторую жестко различимую особенность, которая отделяет их друг от друга.
Идея вида не совсем произвольна: например, у половых животных отсутствие размножения является настоящим «барьером». К сожалению, идея о том, что живые организмы разделены каким-то волшебным образом, который отличает их друг от друга, просто не подтверждается данными. Кольцевые виды демонстрируют это в небольшом масштабе. Генетика не предлагает причин, по которым это не должно быть правдой в больших масштабах.
Сказать, что виды не могут измениться за некой «доброй» границей, значит создать совершенно произвольную разделительную линию, которая не имеет биологической или научной основы. Вот почему креационисты, которые пытаются приводить аргументы о «видах», не могут обеспечить последовательную, связное, полезное определение того, что такое «вид». Различия, непосредственно «под» границей, будут такими же, как различия, непосредственно «над» границей. Нет никакого разумного оправдания для того, чтобы провести такую линию.
Важно знать, что эволюция была замечена и задокументирована, и что наблюдаемые случаи подтверждают идею естественного отбора. Логично и разумно сделать вывод, что в отсутствие чего-либо, что могло бы предотвратить это, последовательность событий видообразования в конечном итоге привела бы к расхождению, при котором потомственные организмы были бы классифицированы по различным родам, семействам, отрядам и т. Д.
