Это миф, что Первая поправка относится только к федеральному правительству. Многие противники разделения церкви и штата пытаются защитить действия властей штата и местных органов власти, которые продвигают или поддерживают религию, утверждая, что Первая поправка к ним не относится. Эти компромиссы и теократы настаивают на том, что Первая поправка применяется только к федеральному правительству, и, следовательно, все другие уровни правительства являются неограниченными и могут смешиваться с религиозными институтами столько, сколько они хотят. Этот аргумент ужасен как по своей логике, так и по своим последствиям.
Просто для ознакомления, вот текст Первой поправки:
Конгресс не должен издавать законы, касающиеся установления религии или запрещения ее свободного исповедания; или ограничение свободы слова или прессы; или право народа мирно собираться и ходатайствовать перед правительством о рассмотрении жалоб.
Это правда, что, когда она была первоначально ратифицирована, Первая поправка только ограничивала действия федерального правительства. То же самое относится ко всему Биллю о правах - все поправки применялись исключительно к правительству в Вашингтоне, округ Колумбия, при этом органы власти штатов и местные органы власти ограничены только конституциями своих штатов. Гарантии Конституции против необоснованных обысков и конфискаций, против жестоких и необычных наказаний и против самообвинения не распространяются на действия, предпринимаемые штатами.
Инкорпорация и четырнадцатая поправка
Поскольку правительства штатов могли свободно игнорировать американскую конституцию, они обычно это делали; как следствие, несколько государств сохраняли установленные государственные церкви в течение многих лет. Это изменилось, однако, с принятием 14-й поправки:
Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не может создавать или применять какой-либо закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни одно государство не должно лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать никому в пределах своей юрисдикции в равной защите законов.
Это только первый раздел, но он наиболее актуален для этой проблемы. Во-первых, он устанавливает, кто именно считается гражданами Соединенных Штатов. Во-вторых, он устанавливает, что если кто-то является гражданином, то этот человек защищен всеми привилегиями и иммунитетами Соединенных Штатов. Это означает, что они защищены Конституцией Соединенных Штатов, и что отдельным штатам прямо запрещено принимать любые законы, которые бы ограничивали эти конституционные меры защиты.
Как следствие, каждый гражданин Соединенных Штатов защищен «правами и иммунитетами», изложенными в Первой поправке, и ни одному отдельному штату не разрешается принимать законы, которые ущемляли бы эти права и иммунитеты. Да, конституционные ограничения на правительственные полномочия распространяются на все уровни правительства: это известно как «инкорпорация».
Утверждение о том, что Первая поправка к Конституции не ограничивает действия, предпринимаемые правительством штата или местными органами власти, является не чем иным, как ложью. Некоторые люди могут полагать, что у них есть законные возражения против инкорпорации и / или считают, что от инкорпорации следует отказаться, но если это так, они должны сказать об этом и обосновать свою позицию. Утверждать, что инкорпорация не применяется или не существует, просто нечестно.
Противостояние личной свободе во имя религии
Стоит отметить, что любой, кто утверждает этот миф, также обязан утверждать, что правительствам штатов также должно быть разрешено ущемлять свободу слова. В конце концов, если пункт о религии Первой поправки относится только к федеральному правительству, то пункт о свободе слова должен также не упоминать положения о свободе прессы, свободе собраний и праве на подачу петиций. правительство.
Фактически, любой, кто высказывает приведенный выше аргумент, должен выступать против инкорпорации, поэтому он также должен выступать против остальных конституционных поправок, ограничивающих действия государства и местных органов власти. Это означает, что они должны верить, что все уровни правительства ниже федерального имеют право:
- Регулировать или запрещать владение оружием
- Четверть войск в народных домах
- Обыскивать дома и захватывать собственность по собственному желанию, без ордеров и судебного надзора
- Игнорировать должный процесс, участвовать в двойной опасности, использовать самообвинение
- Обойтись без суда присяжных и любых прав для обвиняемого
- Установить залог на любую сумму
- Наказать любым способом, каким бы жестоким и необычным
Это, конечно, при условии, что конституции штатов не ограничивают государственную власть в таких вопросах, но большинство конституций штатов легче изменить, поэтому люди, защищающие вышеупомянутый миф, смирились бы с правом штата изменить свою конституцию на предоставить государственным и местным органам власти полномочия в вышеуказанных областях. Но сколько из них действительно захотят принять эту позицию, а сколько отвергнет ее и попытается найти другой способ рационализации своих внутренних противоречий?
