Если у вас когда-либо было чувство, что в философии Айн Рэнд было что-то принципиально социопатическое, возможно, вы что-то поняли. Видимо, одним из первых «героев» Айн Рэнд был серийный убийца по имени Уильям Эдвард Хикман. Когда его арестовали, Хикман стал довольно знаменитым - разговоры о городе, так сказать, но для всей страны.
Идолизация серийного убийцы
Рэнд, однако, взял вещи немного дальше, чем большинство, и смоделировал по крайней мере одного из ее литературных персонажей на Хикмане.
Лучший способ разобраться в убеждениях Айн Рэнд - взглянуть на то, как она разработала супергероя своего романа «Атлант расправил плечи» Джона Галта. Еще в конце 1920-х годов, когда Айн Рэнд разрабатывала свою философию, она увлеклась реальным американским серийным убийцей Уильямом Эдвардом Хикманом, чье ужасное садистское расчленение 12-летней девочки по имени Мэрион Паркер в 1927 году шокировало нации.
Рэнд наполнила свои ранние тетради почтительной похвалой Хикмана. По словам биографа Дженнифер Бернс, автора «Богини рынка», Рэнд был настолько увлечен Хикманом, что она смоделировала свое первое литературное творение - Дэнни Ренахана, главного героя ее незаконченного первого романа «Маленькая улица» - на нем.
Источник: AlterNet
Мы не должны предполагать, что Айн Рэнд восхищалась всем в Хикмане. В конце концов, не лишено смысла находить странно восхитительное качество даже у самого худшего человека. С другой стороны, эти «странные замечательные качества» легче обнаружить у людей, которые в целом более замечательны. Выбор Уильяма Хикмана нельзя отделить от причин его дурной славы - и похоже, что то, чем она восхищалась в нем, было не чем-то безобидным, например, добрым по отношению к собакам, а скорее теми качествами, которые сделали его социопатом:
Чем Рэнд так восхищался в Хикмане? Его социопатические качества: «Других людей для него не существует, и он не понимает, почему они должны это делать», - написала она, подчеркнув, что Хикман «не имеет никакого отношения ко всему, что общество считает священным, и с сознанием, которое принадлежит ему. Он имеет истинную, врожденную психологию Супермена. Он никогда не сможет понять и почувствовать «других людей».
Это почти дословно перекликается с более поздним описанием Рэнд ее героя Говарда Роарка, героя ее романа «Источник»: «Он родился без способности думать о других». (Источник - любимая книга судьи Верховного суда Кларенса Томаса - он даже требует, чтобы его клерки прочитали ее.)
Одно дело не обращать внимания на людей, которые просто негативны и пытаются отговорить вас от попытки чего-то нового, но совсем другое - просто никогда не «чувствовать других людей» и игнорировать само существование «других людей». Это описывает социопата, а не новатора. Новатор не обращает внимания на мнения, которые негативно относятся к их целям; социопат просто невнимателен ко всем остальным, потому что ему не хватает способности проявлять сочувствие к другим.
Сохранение социопатических тенденций
Хуже всего то, что другие стали поклоняться тем же социопатическим тенденциям именно потому, что Айн Рэнд их популяризировал. Судья Кларенс Томас только один из многих ...
Что по-настоящему тревожит, так это то, что даже бывший глава Центрального банка Алан Гринспен, чьи отношения с Рандом относятся к 1950-м годам, совершил собственную избиение паразитов. В ответ на 1958 Нью-Йорк Таймс книжное обозрение хлопнув Атлант расправил плечи, Гринспен, защищая своего наставника, опубликовал письмо к редактору, который заканчивается: «Паразиты, которые упорно избегают либо цели или причины погибнуть, как они должны Алан Гринспен.» ..
Сторонники Республиканской партии, такие как конгрессмен Республиканской партии Пол Райан, читают «Айн Рэнд» и с гордостью заявляют: «Рэнд делает лучшее доказательство морали демократического капитализма».
Социопатия является противоположностью морали, и продвижение ее как основной черты демократического капитализма не является рекомендацией ни для Айн Рэнд, ни для капитализма. Я сомневаюсь, что мы можем ожидать, что такие люди, как Пол Райан, поймут противоречие между социопатией и моралью, потому что он даже не способен понять тот факт, что Рэнд был менее чем преданным сторонником демократии ...
За исключением того, что Рэнд также презирал демократию, написав, что: «Короче говоря, демократия - это форма коллективизма, которая отрицает индивидуальные права: большинство может делать все, что хочет, без ограничений. В принципе, демократическое правительство всесильно. Демократия это тоталитарное проявление, это не форма свободы ".
«Коллективизм» - еще один из тех рандианских эпитетов, популярных среди ее последователей. Вот еще один член Конгресса-республиканец, Мишель Бахман, попугая идеологической линии Айн Рэнд, чтобы объяснить ее аргументацию о желании убить социальные программы: «Столько, сколько коллективист говорит каждому в соответствии с его способностями к каждому в соответствии с его потребностями, это не то, как человечество подключено. Они хотят заключить для себя наилучшую сделку ".
Честно говоря, нападки Айн Рэнд на демократию не совсем безосновательны. Это правда, что большинство может действовать вопреки индивидуальным правам. Это правда, что демократические правительства могут вести себя тоталитарно. Это правда, что даже при демократической системе люди могут не иметь достаточной свободы - просто взгляните на собственную историю рабства и избирательных прав Америки - все в рамках демократических систем. Демократия не является гарантией свободы или свободы для всех.
В то же время, тем не менее, Рэнд, похоже, не просто указывает на то, что демократия не совсем идеальна и поэтому должна действовать в определенных границах. Она не утверждает, что возможны негативные последствия для демократических систем, но скорее, что эти негативы присущи демократическим системам.
Например, она не говорит, что люди могут быть менее чем полностью свободными в демократии, она отрицает, что это вообще «форма свободы». Она не просто говорит, что демократия может иметь тоталитарные тенденции, но скорее, что она тоталитарная. Обличение Рандом демократии как формы «коллективизма» должно рассказать нам все, что нам нужно знать о ее мнении о демократических системах, потому что «коллективизм» во вселенной Рэнди является воплощением всего, что является основанием, злом и ошибкой в любом человеческом обществе., Это похоже на ярлык «сатанинский» в христианских системах.
Демократия является формой коллективизма - в конце концов, фундаментальный принцип демократии заключается в том, что суверенная власть принадлежит всему народу, а не монарху, богу, аристократии, священству или чему-либо еще. Власть принадлежит «людям», а «люди» - это собирательный термин - мы все вместе, вместе принимаем решения о том, что нужно сделать. Нет «Супермена», которому разрешено принимать решения за нас независимо от нашего разрешения. Нет элиты, принимающей решения за всех остальных.
Возможно, пришло время начать продвигать значение «коллективистских» политических систем против тех, кто пытается отстаивать социопатические, диктаторские системы, которыми руководят их Супермены.
