Отчеты очевидцев играют важную роль в развитии и распространении религиозных и паранормальных убеждений. Люди часто готовы поверить в личные сообщения о том, что говорят другие, что они видели и испытали. Таким образом, важно учитывать, насколько надежной может быть память людей и их свидетельство.
Свидетельские показания и уголовные процессы
Пожалуй, самое важное, на что следует обратить внимание, - это то, что, хотя существует широко распространенное мнение о том, что свидетельские показания являются одними из самых надежных доступных доказательств, система уголовного правосудия рассматривает такие показания как одни из самых хрупких и даже ненадежных. Взгляните на следующую цитату из книги Левина и Крамера «Проблемы и материалы по судебной защите»:
Свидетельство очевидца в лучшем случае свидетельствует о том, что, по мнению свидетеля, имело место. Это может или не может сказать, что на самом деле произошло. Знакомые проблемы восприятия, измерения времени, скорости, роста, веса, точной идентификации лиц, обвиняемых в преступлении, способствуют тому, чтобы честные показания стали менее чем заслуживающими доверия. (выделение добавлено)
Прокуроры признают, что свидетельские показания очевидцев, даже если они даны со всей честностью и искренностью, не обязательно заслуживают доверия. То, что человек утверждает, что видел что-то, вовсе не означает, что то, что он помнит, видело, действительно произошло, - одна из причин, почему не все очевидцы одинаковы. Чтобы просто быть компетентным свидетелем (компетентным, что не то же самое, что заслуживает доверия), человек должен обладать достаточными способностями восприятия, должен уметь хорошо помнить и сообщать, а также уметь и желать говорить правду.
Критика Свидетельские показания
Таким образом, свидетельские показания могут быть подвергнуты критике по нескольким признакам: нарушение восприятия, нарушение памяти, наличие противоречивых показаний, предвзятость или предубеждение, а также отсутствие репутации, говорящей правду. Если какая-либо из этих характеристик может быть продемонстрирована, то компетентность свидетеля сомнительна. Даже если ни одно из них не применимо, это не означает автоматически, что показания заслуживают доверия. Дело в том, что свидетельские показания компетентных и искренних людей посадили невинных людей в тюрьму.
Как свидетельские показания могут стать неточными? В игру могут влиять многие факторы: возраст, здоровье, личные предубеждения и ожидания, условия просмотра, проблемы с восприятием, последующие дискуссии с другими свидетелями, стресс и т. Д. Даже плохое самосознание может сыграть свою роль - исследования показывают, что люди с плохим самоощущение; больше проблем с запоминанием событий в прошлом.
Все это может подорвать точность показаний, в том числе свидетельских показаний экспертов, которые пытались обратить внимание и вспомнить, что произошло. Более распространенная ситуация такова, что средний человек, который не прикладывал усилий для запоминания важных деталей, и такие показания еще более подвержены ошибкам.
Свидетельство очевидца и человеческая память
Самым важным основанием для свидетельских показаний является память человека - в конце концов, все свидетельства, о которых сообщают, исходят из того, что человек помнит. Чтобы оценить надежность памяти, еще раз поучительно взглянуть на систему уголовного правосудия. Полиция и прокуратура делают все возможное, чтобы сохранить свидетельство человека «чистым», не допуская его испорчения посторонней информацией или сообщениями других лиц.
Если прокуроры не приложат все усилия для сохранения целостности таких показаний, они станут легкой мишенью для умного защитника. Как можно подорвать целостность памяти и свидетельства? На самом деле очень легко - популярное восприятие памяти - это что-то вроде магнитофонной записи событий, когда правда совсем не похожа.
Как описывает Элизабет Лофтус в своей книге «Память: удивительное новое понимание того, как мы помним и почему мы забываем:»
Память несовершенна. Это потому, что мы часто не видим вещи точно во-первых. Но даже если мы представим достаточно точную картину какого-либо опыта, он не обязательно останется совершенно нетронутым в памяти. Другая сила на работе. Следы памяти могут на самом деле претерпевать искажения. С течением времени, с надлежащей мотивацией, с введением особых видов мешающих фактов, следы памяти, кажется, иногда изменяются или трансформируются. Эти искажения могут быть довольно пугающими, потому что они могут вызвать у нас воспоминания о вещах, которые никогда не случались. Даже у самых умных среди нас память так податлива.
Память - это не столько статическое состояние, сколько непрерывный процесс, и такое, которое никогда не происходит совершенно одинаково дважды. Вот почему у нас должно быть скептическое, критическое отношение ко всем свидетельским показаниям и всем сообщениям из памяти - даже нашим собственным, и неважно, что это за предмет, каким бы ни был обыденным.
