Сфера этики обычно разбивается на три различных способа мышления об этике: описательный, нормативный и аналитический. Нередко возникают разногласия в дебатах по этике, потому что люди подходят к теме из другой категории. Таким образом, изучение того, что они из себя представляют и как их распознать, может спасти вас позже.
Описательная этика
Категория описательной этики является самой легкой для понимания - она просто включает в себя описание того, как люди ведут себя и / или каким моральным нормам, по их утверждению, они следуют. Описательная этика включает в себя исследования в области антропологии, психологии, социологии и истории как часть процесса понимания того, что люди делают или думают о моральных нормах.
Нормативная этика
Категория нормативной этики включает в себя создание или оценку моральных стандартов. Таким образом, это попытка выяснить, что люди должны делать или разумно ли их текущее моральное поведение. Традиционно, большая часть области моральной философии связана с нормативной этикой - мало кто из философов, которые не пытались объяснить, что, по их мнению, должны делать люди и почему.
Категория аналитической этики, также часто называемая метаэтикой, является, пожалуй, самой трудной для понимания из трех. Фактически, некоторые философы не согласны с тем, следует ли считать это самостоятельным занятием, утверждая, что вместо этого его следует включить в нормативную этику. Тем не менее, он обсуждается независимо достаточно часто, поэтому заслуживает отдельного обсуждения здесь.
Вот пара примеров, которые должны помочь сделать разницу между описательной, нормативной и аналитической этикой еще более очевидной.
1. Описательный: разные общества имеют разные моральные стандарты.
2. Нормативно: это действие неправильно в этом обществе, но оно правильно в другом.
3. Аналитика: мораль относительна.
Все эти утверждения касаются этического релятивизма, идеи о том, что моральные стандарты отличаются от человека к человеку или от общества к обществу. В описательной этике просто наблюдается, что разные общества имеют разные стандарты - это правдивое и фактическое утверждение, которое не предлагает суждений или выводов.
В нормативной этике делается вывод из сделанного выше наблюдения, а именно, что какое-то действие неправильно в одном обществе и правильно в другом. Это нормативное утверждение, поскольку оно выходит за рамки простого наблюдения за тем, что это действие рассматривается как неправильное в одном месте и рассматривается как правильное в другом.
В аналитической этике из вышесказанного делается еще более широкий вывод, а именно, что сама природа морали заключается в том, что она относительна. Эта позиция утверждает, что не существует моральных стандартов, независимых от наших социальных групп, и, следовательно, то, что социальная группа решит, является правильным , правильно, а то, что она считает неправильным , неверно - нет ничего «выше» группы, к которой мы можем обратиться, чтобы оспаривать эти стандарты.
1. Описательный. Люди склонны принимать решения, которые приносят удовольствие или избегают боли.
2. Нормативный: моральное решение - это то, что улучшает благосостояние и ограничивает страдания.
3. Аналитика: мораль - это просто система, помогающая людям оставаться счастливыми и живыми.
Все эти утверждения относятся к моральной философии, широко известной как утилитаризм. Во-первых, из описательной этики, просто делается наблюдение, что когда дело доходит до принятия моральных решений, люди имеют тенденцию идти с любым вариантом, который заставляет их чувствовать себя лучше, или, по крайней мере, они избегают любого варианта, вызывающего у них проблемы или боль. Это наблюдение может или не может быть правдой, но оно не пытается сделать какие-либо выводы о том, как люди должны вести себя.
Второе утверждение из нормативной этики пытается сделать нормативный вывод, а именно, что наиболее моральным выбором являются те, которые имеют тенденцию улучшать наше благосостояние или, по крайней мере, ограничивать нашу боль и страдания. Это представляет собой попытку создать моральный стандарт, и поэтому к нему следует относиться иначе, чем к наблюдению, сделанному ранее.
Третье утверждение из аналитической этики делает еще один вывод, основанный на предыдущих двух, и является самой природой самой морали. Вместо того, чтобы утверждать, как в предыдущем примере, что мораль все относительны, этот заявляет о цели морали, а именно о том, что мораль существует просто для того, чтобы поддерживать нас счастливыми и живыми.
