Религия является распространенным и значительным культурным феноменом, поэтому люди, которые изучают культуру и человеческую природу, пытались объяснить природу религии, природу религиозных верований и причины, по которым религии существуют в первую очередь. Кажется, что было столько же теорий, сколько теоретиков, и, хотя ни одна из них не отражает в полной мере, что такое религия, все они дают важную информацию о природе религии и возможных причинах, почему религия сохранилась в истории человечества.
Tylor и Frazer - Религия - это систематизированный анимизм и магия
Э. Б. Тайлор и Джеймс Фрейзер являются двумя первыми исследователями, разработавшими теории о природе религии. Они определили религию как сущность веры в духовных существ, что делает ее систематизированной анимизмом. Причина существования религии заключается в том, чтобы помочь людям осмыслить события, которые иначе были бы непостижимы, полагаясь на невидимые, скрытые силы. Это неадекватно затрагивает социальный аспект религии, хотя изображение религии и анимизм являются чисто интеллектуальными движениями.
Зигмунд Фрейд - Религия - это массовый невроз
По мнению Зигмунда Фрейда, религия является массовым неврозом и существует как реакция на глубокие эмоциональные конфликты и слабости. Будучи побочным продуктом психологического стресса, Фрейд утверждал, что должна быть возможность устранить иллюзии религии, облегчая этот стресс. Этот подход заслуживает похвалы за то, что он заставил нас признать, что за религией и религиозными убеждениями могут скрываться психологические мотивы, но его аргументы из аналогии слабы, и слишком часто его позиция является круговой.
Эмиль Дюркгейм - Религия - это средство социальной организации
Эмиль Дюркгейм отвечает за развитие социологии и пишет, что «... религия - это единая система верований и практик относительно священных вещей, то есть вещей, отделенных и запрещенных». Его фокус был Важность концепции «священного» и ее отношение к благосостоянию общества. Религиозные верования являются символическими выражениями социальных реалий, без которых религиозные верования не имеют смысла. Дюркгейм показывает, как религия выполняет социальные функции.
Карл Маркс - Религия - это опиат масс
Согласно Карлу Марксу, религия - это социальный институт, который зависит от материальных и экономических реалий в данном обществе. Без независимой истории это существо производительных сил. Маркс писал: «Религиозный мир - это всего лишь отражение реального мира». Маркс утверждал, что религия - это иллюзия, главная цель которой состоит в том, чтобы предоставить причины и оправдания для поддержания функционирования общества таким, как оно есть. Религия берет наши высшие идеалы и устремления и отталкивает нас от них.
Мирча Элиаде - Религия - фокус на священном
Ключ к пониманию религии Мирчей Элиаде - два понятия: священное и мирское. Элиаде говорит, что религия - это прежде всего вера в сверхъестественное, которое для него лежит в основе священного. Он не пытается объяснить религию и отвергает все редукционистские усилия. Элиаде фокусируется только на «вневременных формах» идей, которые, по его словам, постоянно повторяются в религиях по всему миру, но при этом он игнорирует их конкретные исторические контексты или отклоняет их как не относящиеся к делу.
Стюарт Эллиот Гатри - Религия - это антропоморфизация
Стюарт Гатри утверждает, что религия - это «системный антропоморфизм» - приписывание человеческих качеств нечеловеческим вещам или событиям. Мы интерпретируем неоднозначную информацию как то, что имеет наибольшее значение для выживания, что означает видение живых существ. Если мы находимся в лесу и видим темную фигуру, которая может быть медведем или камнем, разумно «увидеть» медведя. Если мы ошибаемся, мы мало что теряем; если мы правы, мы выживаем. Эта концептуальная стратегия приводит к тому, что мы наблюдаем за духами и богами, которые работают вокруг нас.
Э. Эванс-Причард - Религия и эмоции
Отвергая большинство антропологических, психологических и социологических объяснений религии, Э. Э. Эванс-Притчард искал всеобъемлющее объяснение религии, которое учитывало как ее интеллектуальные, так и социальные аспекты. Он не получил окончательных ответов, но утверждал, что религию следует рассматривать как жизненно важный аспект общества, как его «конструкцию сердца». Помимо этого, возможно, не удастся объяснить религию в общем просто для объяснения и понимания конкретных религий.
Клиффорд Гирц - Религия как культура и смысл
Антрополог, который описывает культуру как систему символов и действий, которые передают значение, Клиффорд Гирц рассматривает религию как жизненно важный компонент культурных значений. Он утверждает, что религия несет символы, которые устанавливают особенно сильные настроения или чувства, помогают объяснить человеческое существование, придавая ему окончательный смысл, и имеют целью соединить нас с реальностью, которая «более реальна», чем то, что мы видим каждый день. Таким образом, религиозная сфера имеет особый статус помимо обычной жизни.
Объяснение, определение и понимание религии
Вот некоторые из основных способов объяснить, почему существует религия: как объяснение того, чего мы не понимаем; как психологическая реакция на нашу жизнь и окружение; как выражение социальных потребностей; как инструмент статус-кво для удержания одних людей у власти и других; как фокус на сверхъестественных и «священных» аспектах нашей жизни; и как эволюционная стратегия для выживания.
Что из этого является «правильным» объяснением? Возможно, нам не следует пытаться утверждать, что кто-то из них «прав», а вместо этого признать, что религия - это сложный человеческий институт. Зачем считать, что религия менее сложна и даже противоречива, чем культура в целом? Поскольку религия имеет такое сложное происхождение и мотивы, все вышеперечисленное может послужить обоснованным ответом на вопрос «Почему существует религия?». Однако никто не может служить исчерпывающим и полным ответом на этот вопрос.
Мы должны избегать упрощенных объяснений религии, религиозных убеждений и религиозных побуждений. Они вряд ли будут адекватными даже в очень индивидуальных и специфических обстоятельствах и, безусловно, неадекватны при рассмотрении религии в целом. Однако эти упрощенные объяснения могут быть упрощенными, но все они дают полезную информацию, которая может немного приблизить нас к пониманию религии.
Имеет ли значение, можем ли мы объяснить и понять религию, пусть даже немного? Учитывая важность религии для жизни и культуры людей, ответ на этот вопрос должен быть очевидным. Если религия необъяснима, то существенные аспекты человеческого поведения, убеждений и мотивации также необъяснимы. Нам нужно, по крайней мере, попытаться обратиться к религии и религиозным убеждениям, чтобы лучше понять, кто мы, люди.
