Многие говорят, что этимология религии связана с латинским словом Religare, что означает «связывать, связывать». Это кажется предпочтительным, если предположить, что это помогает объяснить силу власти, которая должна связывать человека с обществом, культурой, курсом действий, идеологией и т. Д. Тем не менее, Оксфордский словарь английского языка указывает, что этимология слова сомнительно. Ранее такие авторы, как Цицерон, связывали этот термин с Религере, что означает «перечитывать заново» (возможно, чтобы подчеркнуть ритуальную природу религий?).
Некоторые утверждают, что религия вообще не существует - существует только культура, а религия - это просто важный аспект человеческой культуры. Джонатан З. Смит пишет в книге «Воображающая религия»:
«... хотя существует огромное количество данных, явлений, человеческих переживаний и выражений, которые могут быть охарактеризованы в той или иной культуре по тому или иному критерию как религия - данных для религии нет. Религия является исключительно создание исследования ученого. Оно создано для аналитических целей ученого его образными актами сравнения и обобщения. Религия не существует вне академии ".
Это правда, что во многих обществах не проводится четкая грань между их культурой и тем, что ученые называют «религией», поэтому Смит, безусловно, имеет обоснованную точку зрения. Это не обязательно означает, что религии не существует, но стоит иметь в виду, что даже когда мы думаем, что имеем представление о том, что такое религия, мы можем обманывать себя, потому что мы не можем различить то, что принадлежит просто «религия» культуры и то, что является частью самой широкой культуры.
Функциональные и предметные определения религии
Многие научные и академические попытки определить или описать религию можно разделить на два типа: функциональные или предметные. Каждый из них представляет очень четкую точку зрения на природу функции религии. Хотя человек может принять оба типа как допустимые, в действительности большинство людей склонны сосредоточиться на одном типе, исключая другой.
Основные определения религии
Тип, на который фокусируется человек, может многое рассказать о том, что он думает о религии и как он воспринимает религию в жизни человека. Для тех, кто сосредотачивается на материальных или эссенциалистских определениях, религия - это все содержание: если вы верите в определенные вещи, у вас есть религия, а если вы не верите им, у вас нет религии. Примеры включают в себя веру в богов, веру в духов или веру во что-то, известное как «священное».
Принятие субстанционального «определения религии» означает рассматривать религию как просто тип философии, систему странных верований или, возможно, просто примитивное понимание природы и реальности. С материальной или эссенциалистской точки зрения, религия возникла и выжила как спекулятивное предприятие, которое пытается понять себя или наш мир и не имеет ничего общего с нашей социальной или психологической жизнью.
Функциональные определения религии
Для тех, кто сосредотачивается на определениях функционализма, религия - это все, что она делает: если ваша система убеждений играет какую-то особую роль в вашей социальной жизни, в вашем обществе или в вашей психологической жизни, тогда она это религия; в противном случае это нечто другое (например, философия). Примеры определений функционализма включают в себя описание религии как нечто, связывающее сообщество или смягчающее страх человека перед смертностью.
Принятие таких функционалистских описаний приводит к радикально другому пониманию происхождения и характера религии по сравнению с материальными определениями. С точки зрения функционализма, религия существует не для объяснения нашего мира, а для того, чтобы помочь нам выжить в мире, связывая нас друг с другом социально или поддерживая нас психологически и эмоционально. Например, существуют ритуалы, чтобы объединить нас всех как единое целое или сохранить наше здравомыслие в хаотическом мире.
Определение религии, используемое на этом сайте, не фокусируется ни на функционалистской, ни на эссенциалистской перспективе религии; вместо этого он пытается включить как типы верований, так и типы функций, которые часто выполняет религия. Так зачем тратить столько времени на объяснение и обсуждение этих типов определений?
Даже если мы не используем здесь специально функционалистское или эссенциалистское определение, остается верным, что такие определения могут предложить интересные способы взглянуть на религию, заставляя нас сосредоточиться на каком-то аспекте, который мы могли бы иначе игнорировать. Необходимо понять, почему каждый из них действителен, чтобы лучше понять, почему ни один из них не превосходит другой. Наконец, поскольку многие книги по религии предпочитают один тип определения другому, понимание того, чем они являются, может дать более четкое представление об уклонах и предположениях авторов.
Проблемные определения религии
Определения религии, как правило, страдают от одной из двух проблем: они либо слишком узки, и исключают многие системы верований, большинство из которых сходятся во мнении, являются религиозными, либо они слишком расплывчаты и неоднозначны, предполагая, что практически все и вся является религией. Поскольку так легко попасть в одну проблему, пытаясь избежать другой, споры о природе религии, вероятно, никогда не прекратятся.
Хорошим примером узкого определения, являющегося слишком узким, является распространенная попытка определить «религию» как «веру в Бога», эффективно исключая политеистические религии и атеистические религии, в том числе теистов, у которых нет системы религиозных убеждений. Мы видим эту проблему чаще всего среди тех, кто полагает, что строгая монотеистическая природа западных религий, с которыми они наиболее знакомы, должна как-то быть необходимой характеристикой религии в целом. Редко можно увидеть эту ошибку, сделанную учеными, по крайней мере, больше.
Хорошим примером расплывчатого определения является тенденция определять религию как «мировоззрение», но как каждое мировоззрение можно квалифицировать как религию? Было бы смешно думать, что каждая система убеждений или идеология даже просто религиозна, не говоря уже о полноценной религии, но это является следствием того, как некоторые пытаются использовать этот термин.
Некоторые утверждают, что религию нетрудно определить, и множество противоречивых определений свидетельствует о том, насколько это легко на самом деле. Согласно этой позиции, настоящая проблема заключается в том, чтобы найти определение, которое было бы эмпирически полезным и эмпирически проверяемым, и, безусловно, верно, что многие плохие определения были бы быстро отброшены, если бы сторонники просто приложили немного усилий для их проверки.
«Энциклопедия философии» перечисляет черты религий, а не объявляет религию одной или другой вещью, утверждая, что чем больше маркеров присутствует в системе верований, тем больше она «похожа на религию»:
- Вера в сверхъестественные существа.
- Различие между священными и мирскими объектами.
- Ритуальные действия ориентированы на священные предметы.
- Моральный кодекс считается санкционированным богами.
- Характерно религиозные чувства (благоговение, чувство тайны, чувство вины, обожание), которые, как правило, пробуждаются в присутствии священных предметов и во время практики ритуала и которые по идее связаны с богами.
- Молитва и другие формы общения с богами.
- Мировоззрение или общая картина мира в целом и места индивидуума в нем. Эта картина содержит некоторую спецификацию общей цели или точки мира и указание на то, как человек в нее вписывается.
- Более или менее тотальная организация жизни, основанная на мировоззрении.
- Социальная группа, объединенная вышеупомянутым.
Это определение отражает большую часть религии в разных культурах. Он включает в себя социологические, психологические и исторические факторы и допускает более широкие серые области в понятии религии. Он также признает, что «религия» существует в континууме с другими типами систем убеждений, так что некоторые из них вообще не являются религиозными, некоторые очень близки к религиям, а некоторые определенно являются религиями.
Однако это определение не лишено недостатков. Например, первый маркер касается «сверхъестественных существ» и приводит в качестве примера «богов», но после этого упоминаются только боги. Даже концепция «сверхъестественных существ» слишком специфична; Мирча Элиаде определил «религию в отношении» как акцент на «священном», и это хорошая замена «сверхъестественным существам», потому что не каждая религия вращается вокруг сверхъестественного.
Улучшенное определение религии
Поскольку недостатки в вышеприведенном определении относительно незначительны, легко внести небольшие изменения и придумать намного улучшенное определение религии:
- Вера в нечто священное (например, боги или другие сверхъестественные существа).
- Различие между священными и светскими пространствами и / или объектами.
- Ритуальные действия сосредоточены на священных пространствах и / или объектах.
- Считается, что моральный кодекс имеет священную или сверхъестественную основу.
- Характерно религиозные чувства (благоговение, чувство тайны, чувство вины, обожание), которые, как правило, возникают в присутствии священных мест и / или предметов и во время практики ритуала, ориентированного на священные места, предметы или существа.
- Молитва и другие формы общения со сверхъестественным.
- Мировоззрение, идеология или общая картина мира в целом и места отдельных людей в нем, которое содержит описание общей цели или точки мира и того, как люди вписываются в него.
- Более или менее полная организация жизни на основе этого мировоззрения.
- Социальная группа, связанная вместе и вокруг выше.
Это определение религии описывает религиозные системы, но не нерелигиозные системы. Он охватывает особенности, общие для систем убеждений, которые обычно признаются в качестве религий, без акцентирования внимания на специфических характеристиках, уникальных для немногих.
