Многие люди, которые принимают ярлык агностика, полагают, что при этом они также исключают себя из категории теистов. Существует распространенное мнение, что агностицизм является более «разумным», чем теизм, потому что он избегает догматизма теизма. Это верно или такие агностики упускают что-то важное?
К сожалению, приведенная выше позиция не верна - агностики могут искренне в нее верить, а теисты могут ее искренне подкреплять, но она опирается на более чем одно недопонимание как теизма, так и агностицизма. В то время как атеизм и теизм имеют дело с верой, агностицизм имеет дело со знанием. Греческие корни термина «означают без» и гнозис, означающий «знание», следовательно, агностицизм буквально означает «без знания», но в контексте, где оно обычно Использовано это означает: без знания о существовании богов.
Агностик - это человек, который не претендует на [абсолютное] знание о существовании бога (ов). Агностицизм можно классифицировать аналогично атеизму: «слабый» агностицизм просто не знает или не знает о боге (ах) - это утверждение о личном знании. Слабый агностик может не знать наверняка, существуют ли боги, но это не исключает возможности получения такого знания. «Сильный» агностицизм, с другой стороны, полагает, что знание о боге (ах) невозможно - это утверждение о возможности знания.
Поскольку атеизм и теизм имеют дело с верой, а агностицизм - со знанием, они на самом деле являются независимыми понятиями. Это означает, что можно быть агностиком и теистом. Можно иметь широкий спектр верований в богов, а также не иметь возможности или не желать утверждать, что точно знает, существуют ли эти боги.
Поначалу может показаться странным думать, что человек может верить в существование бога, не заявляя также, что знает, что его бог существует, даже если мы определяем знание несколько свободно; но при дальнейшем размышлении выясняется, что это не так уж и странно. Многие, многие люди, которые верят в существование бога, делают это по вере, и эта вера контрастирует с типами знаний, которые мы обычно получаем о мире вокруг нас.
Действительно, вера в их бога из-за веры рассматривается как добродетель, и мы должны быть готовы к этому вместо того, чтобы настаивать на рациональных аргументах и эмпирических доказательствах. Поскольку эта вера противопоставляется знанию и, в частности, знаниям, которые мы развиваем с помощью разума, логики и доказательств, то нельзя утверждать, что этот вид теизма основан на знании. Люди верят, но через веру, а не знания. Если они действительно означают, что у них есть вера, а не знание, тогда их теизм должен быть описан как тип агностического теизма.
Одна версия агностического теизма была названа «агностическим реализмом». Сторонником этой точки зрения был Герберт Спенсер, который написал в своей книге «Первые принципы» (1862):
- Постоянно пытаясь узнать и постоянно отбрасывая назад с углубленным убеждением в невозможности познания, мы можем поддерживать сознание того, что это похоже на нашу высшую мудрость и нашу высшую обязанность рассматривать то, благодаря чему все вещи существуют как Непознаваемое.
Это гораздо более философская форма агностического теизма, чем описанная здесь, - она также, вероятно, немного более необычна, по крайней мере, на Западе сегодня. Этот вид полномасштабного агностического теизма, где вера в само существование бога не зависит от каких-либо заявленных знаний, следует отличать от других форм теизма, где агностицизм может играть небольшую роль.
В конце концов, даже если человек может утверждать, что знает наверняка, что его бог существует, это не значит, что он также может утверждать, что знает все, что можно знать о своем боге. Действительно, очень много вещей об этом боге может быть скрыто от верующего - сколько христиан заявили, что их бог «работает таинственными способами»? Если мы допустим, чтобы определение агностицизма стало довольно широким и включало отсутствие знаний о боге, то это своего рода ситуация, когда агностицизм играет роль в чьем-то теизме. Это, однако, не пример агностического теизма.
