Агностицизм может быть просто состоянием незнания того, существует ли он или нет, но люди могут занимать эту позицию по разным причинам и применять ее по-разному. Эти различия затем создают различия в способах, которыми можно быть агностиком. Таким образом, можно разделить агностиков на две группы, обозначенные как сильный агностицизм и слабый агностицизм как аналоги сильного атеизма и слабого атеизма.
Слабый Агностицизм
Если кто-то является слабым агностиком, они заявляют только, что не знают, существуют ли какие-либо боги или нет (игнорируя вопрос о том, возможно ли что-то узнать, но не осознавать это сознательно). Возможность существования какого-то теоретического бога или какого-то конкретного бога не исключена. Возможность того, что кто-то еще точно знает, существует ли какой-либо бог, также не исключена. Это очень простая и общая позиция, и это то, о чем люди часто думают, когда думают об агностицизме, и обычно встречаются вместе с атеизмом.
Сильный Агностицизм
Сильный агностицизм идет немного дальше. Если кто-то является сильным агностиком, они не просто утверждают, что не знают, существуют ли какие-либо боги; вместо этого они также утверждают, что никто не может или не знает, существуют ли какие-либо боги. В то время как слабый агностицизм - это позиция, которая описывает состояние знания только одного человека, сильный агностицизм делает утверждение о знаниях и реальности самих себя.
По причинам, которые, вероятно, очевидны, слабый агностицизм легче защищать. Во-первых, если вы утверждаете, что не знаете, существуют ли какие-либо боги, другие должны принять это как истину, если у них нет очень веских причин сомневаться в вас - но это довольно тривиально. Более важна агностическая предпосылка о том, что нельзя требовать знания в отсутствие четких и убедительных доказательств, но это также может быть относительно простым, пока сохраняется различие между знанием и верой.
Проблемы с сильным агностицизмом
Поскольку требование сильного агностицизма выходит за рамки отдельного оратора, его немного сложнее поддержать. Сильные агностики могут часто указывать на то, что просто нет каких-либо веских доказательств или аргументов, которые могли бы позволить человеку утверждать, что они знают, что бог существует и, фактически, доказательств для любого одного бога нет лучше или хуже, чем свидетельство для любого другого бога. Поэтому утверждается, что единственная ответственная вещь, которую нужно сделать, - это вообще приостановить судебное решение.
Хотя это разумная позиция, она не вполне оправдывает утверждение о невозможности познания богов. Таким образом, следующий шаг, который должен сделать сильный агностик, состоит в том, чтобы определить, что именно подразумевается под «богами»; если можно утверждать, что людям логически или физически невозможно знать о каком-либо существе с назначенными атрибутами, тогда сильный агностицизм может быть оправдан.
К сожалению, этот процесс эффективно сужает область того, что делает, а что не квалифицирует себя как «Бога», до чего-то гораздо меньшего, чем то, во что люди действительно верили. Это может привести к ошибкам Соломенного Человека, потому что не все верят в «Боге» как сильные агностики определяют концепцию (на самом деле проблема, разделяемая с сильными атеистами).
Одна интересная критика этого сильного агностицизма заключается в том, что для человека, придерживающегося позиции, что знание богов невозможно, они, по сути, признают, что они знают что-то о богах, не говоря уже о природе самой реальности. Это, следовательно, предполагает, что сильный агностицизм самооправдан и несостоятельный.
