Одна из проблем, с которой сталкиваются все системы религиозной власти, заключается в том, как структурировать их отношения с остальным гражданским обществом. Даже когда форма правления теократическая и, следовательно, контролируется религиозными интересами, остаются аспекты общества, которые якобы отличаются от традиционных сфер прямого религиозного контроля, и, следовательно, требуется некоторая форма рабочих отношений.
Когда общество не управляется теократически, требования к созданию структурированных отношений, которые сохраняют законную власть каждого из них, становятся еще более насущными. То, как с этим справляться, во многом будет зависеть от того, как устроена религиозная власть.
Например, харизматичные авторитетные деятели будут склонны иметь враждебные отношения с большей культурой, потому что они почти по определению революционеры. С другой стороны, рационализированные органы власти, как правило, могут иметь очень сердечные рабочие отношения с гражданскими властями, особенно если они тоже организованы по рациональным / правовым принципам.
Религиозная Власть Vs. Светская власть
Если предположить, что политическая и религиозная власть вложена в разных людей и структурирована в отдельные системы, то всегда должно существовать некоторое напряжение и потенциальный конфликт между ними. Такое напряжение может быть полезным, когда каждый бросает вызов другому стать лучше, чем он есть сейчас; или это может быть вредно, например, когда один развращает другого и ухудшает его, или даже когда конфликт становится насильственным.
Первая и наиболее распространенная ситуация, в которой две сферы власти могут вступить в конфликт, - это когда одна, другая или даже обе группы отказываются ограничивать свои полномочия только теми областями, которые в противном случае ожидаются от них. Одним из примеров могут быть политические лидеры, пытающиеся взять на себя полномочия назначать епископов, и эта ситуация вызвала большой конфликт в Европе в средние века. Работая в противоположном направлении, были ситуации, когда религиозные лидеры полагали, что у власти есть право голоса, кто заслуживает того, чтобы быть гражданским или политическим лидером.
Вторым распространенным источником конфликта между религиозными и политическими властями является расширение предыдущего пункта, и он возникает, когда религиозные лидеры либо приобретают монополию, либо опасаются стремиться к монополии на некоторые жизненно важные аспекты гражданского общества. Принимая во внимание, что предыдущий пункт связан с попытками взять на себя прямую власть над политическими ситуациями, это подразумевает гораздо более косвенные усилия.
Примером этого могут быть религиозные учреждения, пытающиеся взять под контроль школы или больницы и тем самым установить определенный уровень гражданской власти, который в противном случае был бы вне законной сферы церковной власти. Очень часто подобного рода ситуации наиболее вероятны в обществе, в котором существует формальное разделение церкви и государства, поскольку именно в таких обществах сферы власти наиболее резко различаются.
Третий источник конфликта, который, скорее всего, приведет к насилию, возникает, когда религиозные лидеры вовлекают себя и свои общины или и то, и другое в то, что нарушает моральные принципы остального гражданского общества. Вероятность насилия в этих обстоятельствах возрастает, потому что всякий раз, когда религиозная группа желает пойти лицом к лицу с остальным обществом, для них это, как правило, основополагающие моральные принципы. Когда речь идет о конфликтах базовой морали, очень трудно достичь мирного компромисса - кто-то должен уступить своим принципам, а это никогда не бывает легко.
Одним из примеров этого конфликта может стать конфликт между мормонскими полигамистами и различными уровнями американского правительства на протяжении многих лет. Хотя мормонская церковь официально отказалась от доктрины многоженства, многие мормоны-фундаменталисты продолжают эту практику, несмотря на продолжающееся давление со стороны правительства, аресты и так далее. Время от времени этот конфликт превращался в насилие, хотя сегодня это редко случается.
Четвертый тип ситуаций, в которых религиозные и светские власти могут вступать в конфликт, зависит от типа людей, которые приходят из гражданского общества, чтобы заполнить ряды религиозного руководства. Если все религиозные авторитеты принадлежат к одному социальному классу, это может усугубить классовые обиды. Если все религиозные деятели принадлежат к одной этнической группе, это может усугубить межэтническое соперничество и конфликты. То же самое верно, если религиозные лидеры преимущественно с одной политической точки зрения.
Религиозные отношения власти
Религиозная власть - это не то, что существует вне этого, независимо от человечества. Напротив, существование религиозной власти основывается на особом типе отношений между теми, кто является «религиозными лидерами», и остальной частью религиозной общины, считающейся «религиозными мирянами». это отношения, которые ставят вопросы о религиозной власти, проблемах с религиозным конфликтом и проблемах религиозного поведения.
Поскольку легитимность любой авторитетной фигуры заключается в том, насколько хорошо эта фигура соответствует ожиданиям тех, в отношении кого предполагается осуществлять власть, способность религиозных лидеров соответствовать различным ожиданиям мирян представляет собой самую фундаментальную проблему религиозное руководство. Многие проблемы и конфликты между религиозными лидерами и религиозными мирянами связаны с разнообразием самой религиозной власти.
Большинство религий начиналось с работы харизматической фигуры, которая была обязательно отделена от остальной религиозной общины. Эта фигура обычно сохраняет почитаемый статус в религии, и в результате даже после того, как религия перестает характеризоваться харизматическим авторитетом, идея о том, что человек с религиозным авторитетом должен быть отдельным, отличным и обладать особой (духовной) силой, является сохраняется. Это может быть выражено в идеалах религиозных лидеров: быть свободными, жить отдельно от других или придерживаться особой диеты.
Со временем харизма становится «рутинизированной», чтобы использовать термин Макса Вебера, и харизматическая власть превращается в традиционную власть. Те, кто занимает религиозные позиции, делают это в силу своей связи с традиционными идеалами или верованиями. Например, считается, что человек, родившийся в определенной семье, является подходящим человеком, чтобы стать шаманом в деревне после смерти его отца. Из-за этого, даже после того, как религия больше не структурирована традиционной властью, считается, что те, кто обладает религиозной властью, требуют определенной связи, определенной традицией, с лидерами из прошлого.
Религиозная кодификация
Со временем традиционные нормы становятся стандартизированными и кодифицированными, что приводит к трансформации в рациональные или правовые системы власти. В этом случае те, кто имеет законную власть в религиозных общинах, имеют ее в силу таких вещей, как обучение или знание; верность обязана должности, которую они занимают, а не личности как личности. Это всего лишь идея, однако - в действительности такие требования сочетаются с пережитками того времени, когда религия была структурирована по принципам харизматической и традиционной власти.
К сожалению, требования не всегда соответствуют друг другу. Например, традиция, согласно которой члены священства всегда должны быть мужчинами, может вступать в противоречие с рациональным требованием, согласно которому священство открыто для всех, кто желает и способен соответствовать образовательным и психологическим требованиям. В качестве другого примера, «харизматическая» необходимость того, чтобы религиозный лидер был отделен от сообщества, может вступать в противоречие с рациональным требованием, чтобы эффективный и действенный лидер был знаком с проблемами и потребностями членов в других слова, что он не просто от людей, но и от людей.
Природа религиозного авторитета заключается не просто в том, что он накапливал столько багажа за сотни или тысячи лет. Эта сложность означает, что то, что нужно мирянам и то, что могут дать лидеры, не всегда ясно или легко расшифровать. Каждый выбор закрывает некоторые двери, и это приводит к конфликтам.
Например, придерживаться традиции, ограничивая священство только мужчинами, порадует тех, кому необходимо, чтобы их авторитетные фигуры прочно основывались на традициях, но это оттолкнет мирян, которые настаивают на том, чтобы законная религиозная власть осуществлялась с помощью эффективных и рациональных средств. независимо от того, чем были ограничены традиции прошлого.
Выбор, сделанный руководством, действительно играет роль в формировании того, какие ожидания у мирян, но они не являются единственным влиянием на эти ожидания. Широкая гражданская и светская культура также играет важную роль. В некотором смысле, религиозным лидерам нужно будет противостоять давлению, создаваемому гражданской культурой, и придерживаться традиций, но слишком сильное сопротивление заставит многих членов сообщества отказаться от принятия легитимности лидера. Это может привести к отходу людей от церкви или, в более крайних случаях, к формированию новой сепаратистской церкви с новым руководством, которое признано законным.
