Экзистенциалистская этика характеризуется акцентом на моральный индивидуализм. Вместо того, чтобы искать наивысшее благо, которое было бы универсальным, экзистенциалисты искали способы для каждого человека найти наивысшее благо для них, независимо от того, может ли оно когда-либо применяться к кому-либо еще в любое другое время.
Основной чертой моральной философии на протяжении всей истории западной философии была попытка создать моральную систему, которая позволяет людям в любое время и в любых ситуациях выяснить, что они должны делать морально и почему. Различные философы постулировали некое высшее моральное благо, которое было бы одинаковым для всех: удовольствие, счастье, послушание Богу и т. Д.
Это, однако, несовместимо с экзистенциалистской философией на двух важных уровнях. Во-первых, оно связано с развитием философской системы, что противоречит самым фундаментальным корням экзистенциалистской философии. Системы по своей природе абстрактны, и, как правило, не учитывают уникальные особенности отдельных жизней и индивидуальных ситуаций. Именно в ответ на это экзистенциалистская философия выросла и определилась, поэтому можно ожидать, что экзистенциалисты отвергнут этические системы.
Во-вторых, и, возможно, что еще более важно, экзистенциалисты всегда фокусировались на субъективной, личной жизни отдельных людей. Нет оснований и, учитывая человеческую природу, которая является общей для всех людей, утверждают экзистенциалисты, и поэтому каждый человек должен определить, что для них значит человечество и какие ценности или цели будут доминировать в их жизни.
Важным следствием этого является то, что не может быть какого-либо единого набора моральных стандартов, которые будут применяться ко всем людям во все времена. Люди должны брать на себя обязательства и нести ответственность за свой выбор в отсутствие универсальных стандартов, которыми руководствовались бы даже христианские экзистенциалисты, такие как Серен Кьеркегор, которые подчеркивали это. Если не существует объективных моральных стандартов или даже каких-либо рациональных средств для определения моральных стандартов, то не может быть этической системы, которая применима ко всем людям во все времена и во всех ситуациях.
Если христианские экзистенциалисты приняли это следствие основных экзистенциалистских принципов, атеистические экзистенциалисты продвинули его гораздо дальше. Фридрих Ницше, хотя он, вероятно, не принял бы экзистенциалистский ярлык для себя, является ярким примером этого. Преобладающей темой в его работах была идея о том, что отсутствие Бога и вера в абсолютные стандарты означает, что мы все можем переоценить наши ценности, что ведет к возможности новой и подтверждающей жизнь морали, которая могла бы заменить традиционную и дряхлую христианскую веру. мораль, которая продолжала доминировать в европейском обществе.
Однако это не означает, что этический выбор одного человека осуществляется независимо от этического выбора и ситуаций других людей. Поскольку мы все обязательно являемся частью социальных групп, любой выбор, который мы делаем этическим или иным образом, будет влиять на других. Хотя это может быть не тот случай, когда люди должны основывать свои этические решения на каком-то наивысшем благе, это тот случай, когда, принимая решения, они несут ответственность не только за последствия для них, но и за последствия для других, включая времена, другие выбор подражать этим решениям.
Это означает, что, хотя наш выбор не может быть ограничен какими-либо абсолютными стандартами, применимыми ко всем людям, мы должны учитывать возможность того, что другие будут действовать аналогично нам. Это похоже на категорический императив Канта, согласно которому мы должны выбирать только те действия, которые мы заставили бы всех остальных делать в той же ситуации, что и мы. Для экзистенциалистов это не внешнее ограничение, но это соображение.
Современные экзистенциалисты продолжают расширять и развивать эти темы, исследуя способы, которыми человек в современном обществе мог бы наилучшим образом создать ценности, которые привели бы к приверженности субъективным моральным стандартам и тем самым позволили бы им жить по-настоящему подлинной жизнью, свободной от недобросовестность или нечестность. Нет универсального соглашения о том, как можно достичь таких целей.
